Adalat advokatfirma bistod en mann som ble idømt omvendt voldsalarm i ett år i tingretten.
Mannen ble idømt omvendt voldsalarm etter tingretten fant han skyldig i trusler og flere brudd på besøksforbud mot fornærmede. Advokatfullmektig Eivind Abrahamsen anket dommen til lagmannsretten og mente mannen skulle frifinnes for truslene og ett av bruddene på besøksforbudet. I tillegg argumenterte Abrahamsen for at det ikke var grunnlag for å idømme omvendt voldsalarm.
Det påståtte bruddet gjaldt en melding med truende innhold sendt til fornærmede. For retten la Abrahamsen frem bevis på at meldingen ikke var skrevet av vår klient, men kopiert fra et forum på internettet. I tillegg problematiserte han klientens tilknytning til nummeret meldingen var sendt fra.
Angående bruk av omvendt voldsalarm påpekte Abrahamsen for retten at klienten hadde vært løslatt i lengre tid uten å ha brutt besøksforbudet. Omvendt voldsalarm var derfor ikke «nødvendig» for å sikre at besøksforbudet ble overholdt, slik loven krevde. I tillegg hadde mannen fått seg jobb siden saken gikk i tingretten. Voldsalarmen ville forby mannen å gå innenfor sentrale deler av Oslo sentrum, som videre ville gjøre det umulig for ham å komme seg på jobb.
Abrahamsen anket også over idømt oppreisningskrav i tingretten.
Lagmannsretten tok Abrahamsens synspunkter til følge og frifant klienten for brudd på besøksforbudet og trusler. Klient ble også frifunnet fra bruk av omvendt voldsalarm. Nivået på oppreisningskravet ble stående.
Om bevisvurderingen angående den truende tekstmeldingen skrev retten:
«At det umiddelbart er vanskelig å se hvilket motiv en venninne av tiltalte bosatt i [land], av eget initiativ, skulle ha for å sende B en truende melding, og at det kan fremstå påfallende at denne venninnen sender denne meldingen i samme tidsperiode som tiltalte selv sender sjikanerende meldinger, er ikke så tungtveiende at det kan medføre domfellelse. Dette gjelder særlig når det ikke er noen bevis som knytter tiltalte til den aktuelle tekstmeldingen, ut over vennskapet med avsender«
Om bruk av omvendt voldsalarm skrev retten:
«Sett hen til karakteren av de lovbruddene som er begått og risikoen for mulige fremtidige krenkelser, har lagmannsretten kommet til at elektronisk kontroll er unødvendig og uforholdsmessig ved at den totale ulempen for [tiltalte] overstiger fordelene for [fornærmde]»
Bruk av omvendt voldsalarm har økt kraftig det siste året. Etter en lovendring i april 2024 kan politiet nå ilegge omvendt voldsalarm på mennesker som ikke en gang er dømt for en straffbar handling. Dette til tross for at omvendt voldsalarm utgjør et potensielt omfattende inngrep mot den som må gå med den. Denne saken var et eksempel på at inngrepet ble for omfattende i forhold til hva det oppnådde. Likevel måtte det to runder i rettssalen til for å få klienten frifunnet for voldsalarmen.
Adalat advokatfirma ser med en viss skepsis på utviklingen av bruken av omvendt voldsalarm, og at kompetansen til å ilegge det nå er lagt til påtalemyndigheten. Vi er fornøyd med å ha bidratt til praksis i ankedomsstolen som snevrer inn bruken.
Dommen kan leses i sin helhet på lovdata under koden LB-2024-67569.
Strafferett er et av kjerneområdene til Adalat advokatfirma, og våre advokater har opparbeidet seg en bred portefølje innenfor feltet. Advokatene våre har omfattende erfaring med strafferett, både i rollen som forsvarer og bistandsadvokat. Vi opptrer i et høyt antall saker hvert år, også i flere store og kompliserte saker. Vi kjemper ved din side for at du skal få din sak rettferdig behandlet, og tar saker over hele landet. Ta kontakt med oss her, dersom du trenger hjelp i forbindelse med en straffesak.
